Ah, L'amour

Una versión desencantada del amor. Y diferente.

Los libertadores de Pablo Neruda por Mikis Theodorakis

El compositor griego Mikis Theodorakis tuvo una gran época. Esta fue:



Los libertadores

Aquí viene el árbol, el árbol
de la tormenta, el árbol del pueblo.
De la tierra suben sus héroes
como las hojas por la savia,
y el viento estrella los follajes
de muchedumbre rumorosa,
hasta que cae la semilla
del pan otra vez a la tierra.


Aquí viene el árbol, el árbol
nutrido por muertos desnudos,
muertos azotados y heridos,
muertos de rostros imposibles,
empalados sobre una lanza,
desmenuzados en la hoguera,
decapitados por el hacha,
descuartizados a caballo,
crucificados en la iglesia.


Aquí viene el árbol, el árbol
cuyas raíces están vivas,
sacó salitre del martirio,
sus raíces comieron sangre
y extrajo lágrimas del suelo:
las elevó por sus ramajes,
las repartió en su arquitectura.
Fueron flores invisibles,
a veces, flores enterradas,
otras veces iluminaron
sus pétalos, como planetas.






Y el hombre recogió en las ramas
las corolas endurecidas,
las entregó de mano en mano
como magnolias o granadas
y de pronto, abrieron la tierra,
crecieron hasta las estrellas.


éste es el árbol de los libres.
El árbol tierra, el árbol nube,
el árbol pan, el árbol flecha,
el árbol puño, el árbol fuego.
Lo ahoga el agua tormentosa
de nuestra época nocturna,
pero su mástil balancea
el ruedo de su poderío.


Otras veces, de nuevo caen
las ramas rotas por la cólera
y una ceniza amenazante
cubre su antigua majestad:
así pasó desde otros tiempos,
así salió de la agonía
hasta que una mano secreta,
unos brazos innumerables,
el pueblo, guardó los fragmentos,
escondió troncos invariables,
y sus labios eran las hojas
del inmenso árbol repartido,
diseminado en todas partes,
caminando con sus raíces.
éste es el árbol, el árbol
del pueblo, de todos los pueblos
de la libertad, de la lucha.




Asómate a su cabellera:
toca sus rayos renovados:
hunde la mano en las usinas
donde su fruto palpitante
propaga su luz cada día.
Levanta esta tierra en tus manos,
participa de este esplendor,
toma tu pan y tu manzana,
tu corazón y tu caballo
y monta guardia en la frontera,
en el límite de sus hojas.


Defiende el fin de sus corolas,
comparte las noches hostiles,
vigila el ciclo de la aurora,
respira la altura estrellada,
sosteniendo el árbol, el árbol
que crece en medio de la tierra.


Canto General. Cap. IV

Molly Dodd

Blair Brown como Molly Dodd: extraordinaria

The Days and Nights of Molly Dodd fue un show de fines de los ochentas, precursor de diversas series, entre ellas Ally McBeal y Sex and the City. En el Perú tenía su público, pero cuando llegué a EEUU no conocí a nadie que lo viera. Estamos esperando que salgan los DVDs de esta serie. Buenísima

- Página de MollyDodd con guías de las cinco temporadas, lista de personajes, etc.

- Página de Richard Lawson con un par de videos

- No hay DVD todavía, pero haciendo click a este enlace a Amazon se puede contribuir a que lo lancen al mercado.

- Reseña del New York Times

- lista de episodios. Los nombres tienen su gracia:

- Here's why cosmetics should come in unbreakable bottles
- Here's why there are instances when vegetables aren't necessarily good for you
- Here's why you should stay out of coffee shops if you don't drink coffee
- Here's why you should never wear high heels to the bank
- Here's why it's not good to stare at people in restaurants
- Here's why it's tough to sell watermelons after midnight
- Here's why a torch is too heavy to carry in a purse
- Here's why they call the little one a jingle and the big one the blues

Esta serie fue producida por la misma productora que produjo ALF.

A continuación la introducción a la serie:



y una escena en un ascensor:

Dos raros de las elecciones primarias:

Las elecciones primarias de Estados Unidos me provocan cierto tedio: entre azules y rojos, los pre candidatos más populares se empeñan por suavizar las diferencias y hacerse presentables entre los electores del bando opuesto (en los años ochenta, Devo satirizó esta rara manera de elegir y los nostálgicos o los que nunca entendieron a qué se refería aquella canción, lo pueden recordar o notar aquí).

En Estados Unidos los candidatos punteros no buscan la polarización. Comprendo la táctica política, pero no deja de resultarme aburrido. No todo, sin embargo, es tan monótono. Hay al menos dos auténticos “raros” en uno y otro bando y cuyos nombres no son visibles: Ron Paul, por el Partido Republicano y Mike Gravel (pronúnciese “gravél”), por el Partido Demócrata. Como la información que tengo sobre ellos es bastante superficial, prefiero no entusiasmarme. En todo caso, es interesante anotar que ambos responden a tradiciones libertarias (una conservadora, otra ‘liberal’) con notoria presencia en la cultura estadounidense.

Ron Paul es un senador republicano también conocido como “doctor No” por su constante negativa a sumarse al voto de la mayoría, protestar contra la guerra de Iraq, insistir en la reducción del Estado y escandalizarse con el gigantesco déficit fiscal. Se trata de un republicanismo tradicional que no necesita prefijos ni adjetivos (ni “neo” ni “compassionate) y que exige que Estados Unidos debe enfocarse en sus propios problemas y reducir al mínimo su política externa. Por todo esto, Ron Paul es conocido en los predios republicanos como una verdadera lapa. Stephen Colbert lo imita poniendo la voz de un viejo cargoso e intransigente. Véanlo aquí, que es muy gracioso.

Mike Gravel, por su lado, ex senador por Alaska, es un fracasado crónico y una voz desafiante, un sobreviviente de la sensibilidad contestataria de los 60. Un hippie con años, digamos, tardío, incorrecto y elocuente que cree en la legalización de la marihuana y que promueve una ley para que los ciudadanos adquieran iniciativa legislativa. Si Ron Paul se enfoca en la idea de que el Estado debe dejar de actuar, Mike Gravel propone que los ciudadanos deben empezar a actuar.
No es necesario decir que sus posibilidades son inexistentes. Así es la democracia. Si los menciono es para hacer notar que las alternativas existen pero, en este caso, son políticamente incorrectas de un modo notorio.





Vean a Ron Paul reclamando poner fin a la era de Bush y volver a los valores republicanos:






Mike Gravel echando mando de la cultura popular con su versión de Give Peace a Chance:

El pato Donald y el totalitarismo

Propaganda anti-nazi de 1942



Comentario: En este dibujo animado llama la atención la similitud entre el trabajo que tiene que hacer el Pato Donald y la escena de "Tiempos Modernos" de Charles Chaplin (ver Charlie Claplin - Modern Times). Es un evidente homenaje, pero no deja de sorprender que lo que era una parodia a la sociedad industrial y al capitalismo se transfigurara en una parodia al totalitarismo.

Es que efectivamente el sistema que está criticando Chaplin es un sistema opresivo, injusto, excluyente, bloqueado, sin oportunidades. Chaplin no tiene que decir "Heil Hitler" a cada rato, pero no puede ir al baño sin que sea observado, siendo encarcelado injustamente más de una vez. Mucho del sentimiento anticapitalista surgió y sigue surgiendo en el mundo por situaciones como esta.

De tanto trabajar en la faja transportadora, Chaplin tiene un ataque de locura. En realidad es el sistema de trabajo el que es una verdadera locura: un acelerado ritmo de trabajo, un experimento de trabajar y comer a la vez, un monitoreo omnipresente. No muy diferente a la locura totalitaria del Pato Donald bajo Hitler.

Charlie Chaplin - Modern times

Una gran película de Charles Chaplin, Tiempos modernos:

Yo soy Espartaco

Como había comentado en este, este y algo en este post, una de las escenas más dramáticas en el cine es la reacción en cadena. La madre de todas las escenas de este tipo es esta:





y por supuesto en esta (aunque aquí está incompleta):





y también se aplica en esta:



Inagotable...

Les Misérables: "Sillas y mesas vacías"

La letra es Empty chairs at empty tables


Y en castellano es así:

Sillas y mesas vacías

Llevo penas que no callan
Son las penas que no cesan
Sillas y mesas vacías
Mis amigos no vendrán

La revolución soñaban
Aquí se encendió la llama
Se habló de un mañana
Y el mañana no llegó

En aquél rincón de mesas
Nuevos mundos anhelaban
Y sus voces lo decían
Ahora siento en mí
El grito de la libertad
Fue comunión sagrada
En aquel amanecer sin sol

Perdonadme, mis amigos
Que hayáis muerto y que yo viva
Es la pena de mi alma
Pena que no cesará
Vuestros rostros no me dejan
Y las sombras me persiguen
Sillas y mesas vacías
Donde no se sentarán

No me preguntéis amigos
Si fue vano el sacrificio
Sillas y mesas vacías
Donde no os veré jamás

Y si la quieren cantar, aquí.

Choques culturales

Y hablando de choques entre latinoamericanos y españoles:


Pixie y Dixie y el gato Jinks. El cubano, el mexicano y el español.... con su texano más...

El rey de España desborda al jefe del gobierno español

Mi comentario sobre el incidente es muy simple. Rodríguez Zapatero fue interrumpido por dos personas cuando estaba en el uso de la palabra, por Chávez y por su rey.

Zapatero, como jefe del gobierno español, tenía todo el derecho a responder a Chávez sin que éste lo interrumpiera. Sin embargo, el rey tampoco tenía ningún derecho a hablar en ese momento. El único que tenía derecho a hablar a nombre de los españoles era el presidente. Si lo de Chávez fue una interrupción, ésta debió ser atendida por Bachelet, y por nadie más. Mal ella que no actuó a tiempo. Y mal que ahora se desmarque del incidente, cuando fue su responsabilidad que éste ocurriera.

Quienes discrepan (discrepamos) con Chávez pueden tal vez festejar que alguien quiera callar a Chávez, pero no nos equivoquemos: esa no es la forma. Lo del rey fue un exabrupto en toda regla y no otra cosa, con el agravante de haber desautorizado no sólo a Chávez, sino al mismo representante de los españoles. Su rol en esa cumbre no era el de moderador y, efectivamente, no está por encima de ningún jefe de estado asistente a la cumbre. Al haber saltado a la palestra de esa manera, pierde su caracter figurativo e institucional y pasa a ser un político más, sujeto a los cuestionamientos que usualmente se le hacen a cualquier político. Resultado:

Chávez: Señor Rey, ¿sabía usted del golpe de estado contra Venezuela?"

Moraleja: quien siembra "por-que-no-te callas" cosecha "sabía-Vd.-del-golpe".

Actualización: Para sumarle paradojas asunto, Zapatero estaba tratando de inculcar modales políticos a Chávez: “se puede discrepar sin descalificar”. El exabrupto real resta toda credibilidad a lo que la representación española haya querido enseñar a la representación venezolana. Demuestra desorganización (el malestar de Zapatero es evidente en el video), irresponsabilidad (pues ha creado un incidente diplomático y mediático - en Latinoamérica no hay la censura que hay en España sobre temas reales. Las críticas al rey y ala institución real ya se están dejando sentir)y propensión a recurrir a formas que se dice deplorar.

Finalmente, la mayor paradoja de todas. Si el rey quería callar a Chávez, le ha salido el tiro por la culata. Con su exabrupto, sólo le ha dado más cuerda y argumentos para que hable.

No vemos al rey entrando en exabruptos en España. ¿Por qué los tiene que tener en tierras ajenas justo cuando el vocero de los españoles está en el uso de la palabra? Dejemos de festejarle el asunto. Es inaceptable. El rey no estuvo bien y tiene que disculparse. Que dé el ejemplo de practicar los modales políticos que tanto pedía Zapatero.

Actualización 2: Quien comenzó con el tema de acusar a Aznar por el golpe de Venezuela, recordemos, no fue Chávez. Fue el socialista español Miguel Ángel Moratinos. Se le fue la pinza en un programa de televisión española, "59 segundos":

"En el anterior Gobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador español recibió instrucciones de apoyar el golpe, cosa que no se va a repetir en el futuro. Eso no se va a reproducir, porque nosotros respetamos la voluntad popular".
Moratinos acusa a Aznar de haber apoyado el intento de golpe de estado contra Hugo Chávez en 2002

Posteriormente Moratinos dijo lo mismo en el parlamento español:

Moratinos sostiene en el Parlamento que Aznar 'avaló' el golpe anti Chávez

Esto coincidió con la presencia de Chávez en España, recibido muy cálidamente por el nuevo gobierno socialista. Y alentado por las declaraciones de Moratinos, Chávez se dio el lujo de acusar de golpista a Aznar en España. Fueron los propios españoles los que le filtraron a Chávez el supuesto apoyo de la embajada española al golpe contra Chávez.

En suma, Chávez ha estado en el centro de lo que es un problema doméstico entre españoles. La desorganización de la delegación española ha convertido un tema de política interna, entre sus izquierdas y sus derechas, en un tema internacional. Mal.






Zapatero replicándole a Chávez con el rey a punto de estallar.

Foto tomada de aquí.








Desorganización en la representación española.
El rey se le va de las manos a Zapatero, quien lo trata de contener

Foto tomada de aquí

El rey se levanta y se va...

Foto tomada de aquí.