Thursday, September 20, 2007

¿Arrestado por hacer una pregunta?

¿Alguien cree de verdad que en Estados Unidos alguien puede ser arrestado por hacer una pregunta? Yo, en seis años de vivir en este país, nunca lo he visto.

Sin embargo, en los últimos días, ha estado circulando en algunos blogs la "noticia" de que en Florida la policía arrestó a un estudiante por "hacerle una pregunta incómoda a John Kerry". La información se apoya en un video que pueden ver aquí. En efecto, en los pocos minutos que el video muestra, parece haber un caso de censura y de abuso policial.

Sin embargo, el estudiante Andrew Meyer no fue arrestado por hacer alguna "pregunta incómoda" a John Kerry, sino por interrumpir un acto público. Si se observa y se escucha con cuidado el video que ha escandalizado a muchos, se entiende que Andrew Meyer no termina nunca con sus preguntas y en algún momento dice la palabrar "blowjob", razón por la cual se le apaga el micrófono, una medida razonable ya que no se acostumbra permitir esas palabras en público.

Meyer en realidad estaba interrumpiendo un acto público, es decir, estaba afectado la libertad de expresión de los demás. Y es que la libertad de expresión no equivale a hacer o decir lo que te dé la gana. Dentro de los campus universitarios, por ejemplo, los profesores pueden tomar medidas para reprimir actos que impiden el avance de la clase. Así, los estudiantes que impiden con sus gestos o sus palabras el curso de las lecciones pueden, con todo derecho, ser sancionados. Esto es menos infrecuente de lo que se piensa. Hace unos meses estaba dictando mi clase de español en la Universidad de Colorado cuando se empezó a escuchar una fuerte voz proveniente de un parlante. Se trataba de un activista que, apoyado por un camarógrafo que grababa su interveción, proclamaba una apología de la legalización de la marihuana en el patio que estaba frente a mi clase. Nada sorprendente, pues era un acto preliminar a una celebración anual llamada "4/20", en el que miles de estudiantes de la Universidad de Colorado se reúnen para fumar yerba dentro de la universidad (y sobre esta fiesta tan singular espero escribir un post algún día; el último año se celebró frente a la misma biblioteca, en un jardín que las autoridades no pueden cerrar. Vean un video aquí y otro aquí.)

Pues bien, tuve que salir de mi clase y pedirle, por favor, al estudiante que bajara el volumen. El estudiante me preguntó "What about my free speech?". Le respondí "You have your free specch, but I have my rights too and you cannot interrupt my class". Después de este breve diálogo, el estudiante aceptó que yo tenía razón y bajó el volumen de su parlante, pude continuar con mi clase y asunto arreglado. Pero si el muchacho se hubiera rehusado, la policía habría tenido que intervenir. Entonces, con seguridad, tendríamos circulando en YouTube un video de un manifestante siendo injustamente arrestado y esposado "por expresar su apoyo al consumo de la marihuana", un video que sería mostrado por todas partes como ejemplo de que no se respeta la libertad de expresión en Estados Unidos. Pero no, pues. En verdad habría sido arrestado por interrumpir la marcha académica y este es un hecho totalmente distinto.

Los policías que arrestaron a Meyer están siendo investigados por sospecha de abuso policial. Esto es usual en este tipo de incidentes, ya que las autoridades quieren asegurarse que los miembros del cuerpo policial sean firmemente fiscalizados a fin de borrar toda sospecha de corrupción. Pero abrir una investigación contra los policías es justamente la demostración de que nadie está por encima de la ley y que, incluso en situaciones en las que es evidente que se produjo un acto legítimo, los policías son sometidos a un escrupuloso escrutinio (en el Perú, en cambio, los agentes del orden torturan, asesinan y violan, y luego la prensa de derecha sale a defenderlos).

Sinceramente creo que, sobre el incidente de Andrew Meyer en la conferencia de John Kerry, no tiene sentido rasgarse las vestiduras. Hay más información sobre los hechos esta nota del Miami Herald que clarifica lo que ocurrió.

Sin duda, el abuso policial es bastante real y frecuente en los Estados Unidos. Las malas prácticas, especialmente las teñidas de racismo y sexismo, son innegables. Pero este no es un caso de ellos.

Actualización: Cito algunos extractos de este blog que explica por qué no se debe considerar a Meyer un campeón de la libertad de expresión:

Just like my sources said yesterday, Meyer is a publicity-seeking stunt boy:


Police have released the incident report detailing the Tasering of a University of Florida student during a campus forum with Sen. John Kerry Monday, and the officer who actually Tasered Andrew Meyer wrote in the report that Meyer later told police, “You didn’t do anything wrong.” In the 12-page report, which gives accounts of the incident from the perspective of eight different officers who were present Monday afternoon, Officer Nicole Mallo writes that Meyer would only resist officers when cameras were present. “As (Meyer) was escorted down stairs (at the University Auditorium) with no cameras in sight, he remained quiet, but once the cameras made their way down stairs he started screaming and yelling again,” Mallo wrote.


Es decir, cuando las cámaras no estaban presentes, la conducta de Meyer fue totalmente distinta, obediente. Más adelante, el blogger opina sobre la base de los antecedentes de Meyer, un personaje dedicado a la provocación (taunting). Resalto algunas líneas:

It’s evident from some of his writings, that he is nothing but a spoiled little kid in constant need of attention. In one of the “personal stories” he brags about taunting Ken Griffey, Jr. at a baseball game. Now, I enjoy a good heckle as much as the next guy, but it’s just supposed to be fun entertainment at a game. In his story, he is so proud of himself that he was important enough for Griffey to take notice, not to mention all the people around him at the game. He felt the need to brag about the incident to everyone online, as if we are all supposed to be impressed.

If you watch the video of his arrest, you can see that the same mentality is on display here. He wanted to get arrested from the beginning. He was basically goading the police into doing something by shouting “what are you going to do, arrest me?” Well, Andrew, yes… When you repeatedly ignore orders to peacefully leave, that’s what happens.


14 comments:

Susana said...

Daniel,

me parece lógico lo que dices, pero algo no me termina de cuajar: ¿cuando puedes decidir que el estudiante "ha terminado" de hablar? ¿Porque se decide que estaba interrumpiendo el acto, y no que estaba haciendo una pregunta (larga, pero pregunta al fin), la que dicho sea de paso Kerry trató de responder? La linea entre "pregunta larga" y "querer interrumpir el acto publico" es demasiado tenue, no te parece?

Daniel Salas said...

Susana:

Cada persona tenía un tiempo límite para preguntar. Andrew Meyer no terminaba con su pregunta y para colmo hizo una referencia al famoso "blowjob" de Clinton.

Ahora bien, la policía actuó duramente y se puede cuestionar si actuó correctamente. Pero no se puede decir tan fácilmente que el estudiante fue arrestado por preguntar.

Susana said...

Me habia ido a clases y por eso no pude completar mi idea. Lo que mencionas es la segunda parte... Asi haya interrumpido un acto publico, creo que ese tazer (o como se llame) no debio usarse. Estoy en contra de cualquier tipo de tortura, lo que me parece injustificable.

Teresa said...

Daniel, no te pases pues. Acabo de ver el video y he quedado horrorizada. El chico terminó de hacer su pregunta y lo arrestan?? En qué momento interrumpio el acto si lo que estaba haciendo era preguntar? Podrian ser preguntas incomodas, podria estar demorandose mucho tiempo, pero de cuando aca te arrestan por eso?? El ni siquiera interrumpio a Kerry, habló cuando le tocaba a hablar. Pero lo arrestan, lo electructan, y la gente no dice nada?? Kerry sigue hablando?? Y tú lo defiendes? Está bien que estés en una universidad gringa y que te sientas agradecido por tus Tasships pero realmente me parece el colmo que quieras justificar lo injustificable.

Daniel Salas said...

Susana:

Claro que a nadie le gusta el uso del tazer pero hay que tener en cuenta de qué manera puede y debe la policía usarlo. No se puede llamar tortura al uso legítimo de la violencia. Ahora bien, ¿usó la policía legítimamente la violencia en este caso? Eso es lo que se investiga y está bien que se haga. Pero entonces voy a la objeción de Teresa.

Teresa:

Precisamente, lo que no se puede afirmar es que Andrew Meyer haya sido arrestado por formular una pregunta incómoda. Lo yo que veo en el video es una interrupción de un acto público. En Estados Unidos, eso es una falta y sí, sí te pueden arrestar por esto. Así es cuando la ley y las normas se cumplen. En Estados Unidos hay muchas personas dedicadas a poner a prueba su derecho a la libre expresión. Es un juego bien conocido que consiste en romper una norma mientras se expresa una idea. Te pongo un ejemplo: el semestre pasado, en una clase en la Universidad de Colorado, un estudiante expresó que él estaría dispuesto a destruir la universidad porque "las paredes le parecían feas". El estudiante fue arrestado e investigado. El mismo estudiante publica un folletín con bromas groseramente sexistas. con la finalidad de irritar a las feministas. Es todo un personaje. Se le ha permitido hasta ahora hacer lo segundo pero, cuando pasó a las amenazas, tuvo que ser arrestado, ya que la violación de la ley es clarísima. ¿Puede ser alguien arrestado por proferir amenazas? Claro que sí; ocurre que muchos lo hacen con el fin de hacerse pasar por víctimas; intimidan o interrumpen una actividad y luego quieren pasar por mártires de la libertad de expresión.

Carlos said...

Hola Daniel, me ganaste con el post. Ayer estuve en la marcha de la Pucp y al regresar en la noche a mi casa, di de casualidad con el video.. quede horrorizado al igual que teresa. Creo que estoy de acuerdo con los dos, pero agregaría lo siguiente:

Si bien Andrew Mayer interrumpió un acto publico, ¿que hay de los policías agrediendo la susceptibilidad del público? Si eran como 5 policías y tenían al chico maniatado, controlado y contra el piso... que les costaba arrestarlo y/o arrastrarlo afuera de la sala y "violentarlo legítimamente" en privado si era necesario. No así en frente de todos pero sobretodo, no en frente de un J. Kerry diciendo "it's Ok, let the boy go, I'll answer all his reasonable questions.”

Estoy seguro que el chico se hubiera callado y se hubiera puesto sereno si no tenia todo ese publico viéndolo y escuchando sus gritos. Pienso que a la policía le falto usar inteligencia y se fueron por los procedimientos violentos ("legítimos") de forma muy mecanizada. El horrible espectaculo definitivamente pudo ser evitado o al menos, pudo ser mas leve (El grito de "Don't tase me bro, don't tase me" y el subsiguiente traca-traca-traca del taser gun son horribles). A mi al menos me queda la fuerte impresion de que fue un episodio que pudo ser controlado de mejor forma. Saludos,

Susana said...

Si Daniel, yo estoy de acuerdo con Carlos, creo que el incidente no se justifica.

Daniel Salas said...

Hola, Carlos:

Pues parece que el chico no se habría callado si no hubiera sido arrestado. Eso es lo que hubiéramos hecho nosotros, sin duda.

Pero, cuidado, no hay que pasar por alto que, la mayoría de las veces, la policía suele intervenir a personas que no reaccionan como reaccionaríamos nosotros. Tú, Susana y yo o cualquiera de los que participa en los comentarios acuaríamos, en primer lugar, pacíficamente ante una demanda de una autoridad o de la policía. Pero hay personas que no lo hacen y como eso nos parece extraño se crea una situación confusa. Para explicarlo, he actualizado mi post con extractos de otro blog que nos permiten considerar los hechos de otra manera. Saludos.

Anonymous said...

La idea de libertad que se tiene en USA no es la idea de que uno puede hacer lo que le da la gana. Es la idea de que uno es libre para escoger entre el menú que las leyes le ofrecen. Si uno se sale del libreto, es arrestado, es así de simple. Más libertad para hacer lo que uno quiera hay en el Perú, pero también menos protección legal contra los abusos.
Si Daniel fuera profesor en la Católica y un alumno interrumpiera su clase con un altoparlante ¿lo mandaría a arrestar? Los profesores no tienen ese poder en el Perú. El orden se paga en libertad, eso ya lo sabemos.

Daniel Salas said...

En efecto, es como lo pinta el último anónimo. Las leyes son bastante duras y, si bien es falso que se cumplan en el 100 % de los casos, sí es cierto que hay capacidad para hacerla cumplir de una manera que en el Perú no estamos acostumbrados. Pero, por otra, parte, tampoco nos imaginaríamos una fiesta de la marihuana en el campus de la Católica o de San Marcos.

En la PUCP, en efecto, no hay una estación policial a la que puedas recurrir. En Estados Unidos, en cambio, la presencia de la policía dentro del campus es normal.

Cristian said...

¿Interrumpir un acto publico? yo veo claramente que espera su turno para hacer la pregunta y que se le cede la palabra.
http://www.youtube.com/watch?v=AlnIkhYCS4w&eurl=
Y en el video que puse arriba tambien puedes ver que a los 33 de su pregunta ya estaba siendo tironeado por los agentes. Tenian instrucciones de tratar asi a quienes hacen preguntas que sobrepasen los 30 segundos? vaya foro.

Slayer_X said...

Yo hasta ahora no lo entiendo, donde esta la interrupción del acto público? en excederse del tiempo para hacer las preguntas? por decir "blowjob" en vez de "fellatio"? de que libertad estamos hablando?

El tipo estaba alli en el auditorio, empezo a preguntar y como las preguntas son incómodas el tipo de atrás le hace señas a la policía que fueron directamente a reducirlo, pudieron invitarlo a retirarse civilizadamente pero no, al suelo y taser!

Daniel Salas said...

La pregunta es si Andrew Meyer fue arrestado “por hacer una pregunta incómoda”. Eso es sencillamente falso para quienes fueron testigos directos. El video que circula en YouTube está cortado y no muestra lo que hizo Meyer antes; tampoco se ve la manera en que Meyer se resiste al arresto.¿Cometieron los policías un abuso de autoridad? Esa es otra pregunta. Véase más aqui:

http://www.attytood.com/2007/09/meet_the_future_savior_of_jour_1.html

Lean este comentario:

Some who just see the YouTube will think "What's the big deal? The guy was just asking a couple of questions. Next thing you know, they cut off his mike and start to carry him out." But know I know that this idiot grabbed the mike out of turn and generally misbehaved first, then got to his questions.

Traduzco:

Quien vea YouTube pensará “¿Cuál es el problema? El chico estaba haciendo algunas preguntas. Y luego ves que le cortan el micrófono y se lo llevan. Pero ahora sé que este idiota arranchó el micrófono y se portó malcriadamente y que luego hizo sus preguntas.

Este caso me hace recordar unas fotos de soldados en Iraq protegiendo cariñosamente a un niño. Algunos mostraban estas fotos como prueba de la actitud pacífica y humanitaria de las tropas de Estados Unidos. Es un sesgo absurdo. Unas cuantas imagenes no pueden borrar los antecedentes.

Susana said...

Daniel,

Pero insisto en que el tazer no se justifica.