Sunday, December 9, 2007

El pato Donald y el totalitarismo

Propaganda anti-nazi de 1942



Comentario: En este dibujo animado llama la atención la similitud entre el trabajo que tiene que hacer el Pato Donald y la escena de "Tiempos Modernos" de Charles Chaplin (ver Charlie Claplin - Modern Times). Es un evidente homenaje, pero no deja de sorprender que lo que era una parodia a la sociedad industrial y al capitalismo se transfigurara en una parodia al totalitarismo.

Es que efectivamente el sistema que está criticando Chaplin es un sistema opresivo, injusto, excluyente, bloqueado, sin oportunidades. Chaplin no tiene que decir "Heil Hitler" a cada rato, pero no puede ir al baño sin que sea observado, siendo encarcelado injustamente más de una vez. Mucho del sentimiento anticapitalista surgió y sigue surgiendo en el mundo por situaciones como esta.

De tanto trabajar en la faja transportadora, Chaplin tiene un ataque de locura. En realidad es el sistema de trabajo el que es una verdadera locura: un acelerado ritmo de trabajo, un experimento de trabajar y comer a la vez, un monitoreo omnipresente. No muy diferente a la locura totalitaria del Pato Donald bajo Hitler.

Charlie Chaplin - Modern times

Una gran película de Charles Chaplin, Tiempos modernos:































Thursday, November 29, 2007

Yo soy Espartaco

Como había comentado en este, este y algo en este post, una de las escenas más dramáticas en el cine es la reacción en cadena. La madre de todas las escenas de este tipo es esta:





y por supuesto en esta (aunque aquí está incompleta):





y también se aplica en esta:



Inagotable...

Monday, November 19, 2007

Les Misérables: "Sillas y mesas vacías"



La letra es Empty chairs at empty tables


Y en castellano es así:

Sillas y mesas vacías

Llevo penas que no callan
Son las penas que no cesan
Sillas y mesas vacías
Mis amigos no vendrán

La revolución soñaban
Aquí se encendió la llama
Se habló de un mañana
Y el mañana no llegó

En aquél rincón de mesas
Nuevos mundos anhelaban
Y sus voces lo decían
Ahora siento en mí
El grito de la libertad
Fue comunión sagrada
En aquel amanecer sin sol

Perdonadme, mis amigos
Que hayáis muerto y que yo viva
Es la pena de mi alma
Pena que no cesará
Vuestros rostros no me dejan
Y las sombras me persiguen
Sillas y mesas vacías
Donde no se sentarán

No me preguntéis amigos
Si fue vano el sacrificio
Sillas y mesas vacías
Donde no os veré jamás
Y si la quieren cantar, aquí.

Monday, November 12, 2007

Choques culturales

Y hablando de choques entre latinoamericanos y españoles:


Pixie y Dixie y el gato Jinks. El cubano, el mexicano y el español.... con su texano más...

Sunday, November 11, 2007

El rey de España desborda al jefe del gobierno español

Mi comentario sobre el incidente es muy simple. Rodríguez Zapatero fue interrumpido por dos personas cuando estaba en el uso de la palabra, por Chávez y por su rey.

Zapatero, como jefe del gobierno español, tenía todo el derecho a responder a Chávez sin que éste lo interrumpiera. Sin embargo, el rey tampoco tenía ningún derecho a hablar en ese momento. El único que tenía derecho a hablar a nombre de los españoles era el presidente. Si lo de Chávez fue una interrupción, ésta debió ser atendida por Bachelet, y por nadie más. Mal ella que no actuó a tiempo. Y mal que ahora se desmarque del incidente, cuando fue su responsabilidad que éste ocurriera.

Quienes discrepan (discrepamos) con Chávez pueden tal vez festejar que alguien quiera callar a Chávez, pero no nos equivoquemos: esa no es la forma. Lo del rey fue un exabrupto en toda regla y no otra cosa, con el agravante de haber desautorizado no sólo a Chávez, sino al mismo representante de los españoles. Su rol en esa cumbre no era el de moderador y, efectivamente, no está por encima de ningún jefe de estado asistente a la cumbre. Al haber saltado a la palestra de esa manera, pierde su caracter figurativo e institucional y pasa a ser un político más, sujeto a los cuestionamientos que usualmente se le hacen a cualquier político. Resultado:



Chávez: Señor Rey, ¿sabía usted del golpe de estado contra Venezuela?"

Moraleja: quien siembra "por-que-no-te callas" cosecha "sabía-Vd.-del-golpe".

Actualización: Para sumarle paradojas asunto, Zapatero estaba tratando de inculcar modales políticos a Chávez: “se puede discrepar sin descalificar”. El exabrupto real resta toda credibilidad a lo que la representación española haya querido enseñar a la representación venezolana. Demuestra desorganización (el malestar de Zapatero es evidente en el video), irresponsabilidad (pues ha creado un incidente diplomático y mediático - en Latinoamérica no hay la censura que hay en España sobre temas reales. Las críticas al rey y ala institución real ya se están dejando sentir)y propensión a recurrir a formas que se dice deplorar.

Finalmente, la mayor paradoja de todas. Si el rey quería callar a Chávez, le ha salido el tiro por la culata. Con su exabrupto, sólo le ha dado más cuerda y argumentos para que hable.

No vemos al rey entrando en exabruptos en España. ¿Por qué los tiene que tener en tierras ajenas justo cuando el vocero de los españoles está en el uso de la palabra? Dejemos de festejarle el asunto. Es inaceptable. El rey no estuvo bien y tiene que disculparse. Que dé el ejemplo de practicar los modales políticos que tanto pedía Zapatero.

Actualización 2: Quien comenzó con el tema de acusar a Aznar por el golpe de Venezuela, recordemos, no fue Chávez. Fue el socialista español Miguel Ángel Moratinos. Se le fue la pinza en un programa de televisión española, "59 segundos":



"En el anterior Gobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador español recibió instrucciones de apoyar el golpe, cosa que no se va a repetir en el futuro. Eso no se va a reproducir, porque nosotros respetamos la voluntad popular".
Moratinos acusa a Aznar de haber apoyado el intento de golpe de estado contra Hugo Chávez en 2002
Posteriormente Moratinos dijo lo mismo en el parlamento español:



Moratinos sostiene en el Parlamento que Aznar 'avaló' el golpe anti Chávez
Esto coincidió con la presencia de Chávez en España, recibido muy cálidamente por el nuevo gobierno socialista. Y alentado por las declaraciones de Moratinos, Chávez se dio el lujo de acusar de golpista a Aznar en España. Fueron los propios españoles los que le filtraron a Chávez el supuesto apoyo de la embajada española al golpe contra Chávez.

En suma, Chávez ha estado en el centro de lo que es un problema doméstico entre españoles. La desorganización de la delegación española ha convertido un tema de política interna, entre sus izquierdas y sus derechas, en un tema internacional. Mal.






Zapatero replicándole a Chávez con el rey a punto de estallar.

Foto tomada de
aquí.








Desorganización en la representación española.
El rey se le va de las manos a Zapatero, quien lo trata de contener

Foto tomada de aquí











El rey se levanta y se va...


Foto tomada de aquí.

Monday, October 29, 2007

Apología del miedo

La celebración de la fiesta de las brujas me parece mucho más fascinante y universal que el aburrido día de la canción criolla. Mientras que el criollismo se encierra en un sentimiento local y cada vez más residual, Halloween es un día para festejar el instinto humano del miedo. Es curioso, además, lo antitético de ambas fiestas: el Día de la Canción Criolla es la celebración de “lo nuestro”, mientras que el Día de las Brujas bien puede ser entendido como la celebración de “lo otro”.

Y es que este miedo a los espíritus de la noche tiene que ver con el acercamiento a lo irracional. Por “irracional” no me refiero a lo ilógico o absurdo, sino a lo desconocido, a lo que no posee forma reconocible, a esa otredad que puede ser un fantasma o un alienígena. No me parece mal que los niños sean educados en esta relación con lo que está “fuera de este mundo”. El miedo bien encauzado es una fuerza muy imaginativa que nos abre interrogantes sobre aquello que no está bajo la luz meridiana del conocimiento.

No en vano el escenario del horror es la oscuridad, porque es en la oscuridad donde las formas no se reconocen y bajo cuya protección se oculta lo prohibido, ya sea por su repulsión o por su atracción. Por eso mismo la nocturnidad es el tiempo en donde se produce tanto lo abominable como lo erótico. ¿No se trata acaso de un impulso universal que nos señala un aspecto central de lo que nuestra especie es y de lo que sueña?

A manera de recomendación para este Halloween, coloco aquí una lista de algunas de mis películas de terror favoritas (escribo el título en castellano solo cuando lo conozco):

El bebé de Rosemary (Rosemary's Baby) de Roman Polansky, que narra el nacimiento del hijo del Diablo y que bien puede entenderse en una oscura clave feminista.

El inquilino (The Tenant) también de Roman Polansky, que es una versión estupenda del tema del doble.

The Innocents de Jack Clayton, basada basa en la famosa novela de Henry James The Turn of the Screw.

Lost Highway de David Lynch, en la que tenemos, nuevamente, el tema del doble y de una realidad horrorosa y paralela. El director se inspira en Persona de Bergamn y a su vez prepara el camino para una película más acabada: Mulholland Drive. Lynch entiende la raíz de la “persona” como “máscara” o “representación” de allí su posibilidad de romper con la continuidad de la identidad personal.

The Brood, de David Cronenberg, una obra maestra del thriller sicológico (en este caso, ya rotundamente delirante y siquiátrico).

El espinazo del diablo, de Guillermo del Toro, en donde reúne los motivos del castillo fantasmal con un orfanato en plena Guerra Civil Española.

Para terminar, qué tal si vemos esta invocación a las brujas de Marilyn Manson: se trata de su magnífica versión del tema inaugural de El extraño mundo de Jack (The Nightmare before Christmas), de Tim Burton, una película muy recomendable para asustar a los niños este 31 de octubre.


Thursday, September 20, 2007

¿Arrestado por hacer una pregunta?

¿Alguien cree de verdad que en Estados Unidos alguien puede ser arrestado por hacer una pregunta? Yo, en seis años de vivir en este país, nunca lo he visto.

Sin embargo, en los últimos días, ha estado circulando en algunos blogs la "noticia" de que en Florida la policía arrestó a un estudiante por "hacerle una pregunta incómoda a John Kerry". La información se apoya en un video que pueden ver aquí. En efecto, en los pocos minutos que el video muestra, parece haber un caso de censura y de abuso policial.

Sin embargo, el estudiante Andrew Meyer no fue arrestado por hacer alguna "pregunta incómoda" a John Kerry, sino por interrumpir un acto público. Si se observa y se escucha con cuidado el video que ha escandalizado a muchos, se entiende que Andrew Meyer no termina nunca con sus preguntas y en algún momento dice la palabrar "blowjob", razón por la cual se le apaga el micrófono, una medida razonable ya que no se acostumbra permitir esas palabras en público.

Meyer en realidad estaba interrumpiendo un acto público, es decir, estaba afectado la libertad de expresión de los demás. Y es que la libertad de expresión no equivale a hacer o decir lo que te dé la gana. Dentro de los campus universitarios, por ejemplo, los profesores pueden tomar medidas para reprimir actos que impiden el avance de la clase. Así, los estudiantes que impiden con sus gestos o sus palabras el curso de las lecciones pueden, con todo derecho, ser sancionados. Esto es menos infrecuente de lo que se piensa. Hace unos meses estaba dictando mi clase de español en la Universidad de Colorado cuando se empezó a escuchar una fuerte voz proveniente de un parlante. Se trataba de un activista que, apoyado por un camarógrafo que grababa su interveción, proclamaba una apología de la legalización de la marihuana en el patio que estaba frente a mi clase. Nada sorprendente, pues era un acto preliminar a una celebración anual llamada "4/20", en el que miles de estudiantes de la Universidad de Colorado se reúnen para fumar yerba dentro de la universidad (y sobre esta fiesta tan singular espero escribir un post algún día; el último año se celebró frente a la misma biblioteca, en un jardín que las autoridades no pueden cerrar. Vean un video aquí y otro aquí.)

Pues bien, tuve que salir de mi clase y pedirle, por favor, al estudiante que bajara el volumen. El estudiante me preguntó "What about my free speech?". Le respondí "You have your free specch, but I have my rights too and you cannot interrupt my class". Después de este breve diálogo, el estudiante aceptó que yo tenía razón y bajó el volumen de su parlante, pude continuar con mi clase y asunto arreglado. Pero si el muchacho se hubiera rehusado, la policía habría tenido que intervenir. Entonces, con seguridad, tendríamos circulando en YouTube un video de un manifestante siendo injustamente arrestado y esposado "por expresar su apoyo al consumo de la marihuana", un video que sería mostrado por todas partes como ejemplo de que no se respeta la libertad de expresión en Estados Unidos. Pero no, pues. En verdad habría sido arrestado por interrumpir la marcha académica y este es un hecho totalmente distinto.

Los policías que arrestaron a Meyer están siendo investigados por sospecha de abuso policial. Esto es usual en este tipo de incidentes, ya que las autoridades quieren asegurarse que los miembros del cuerpo policial sean firmemente fiscalizados a fin de borrar toda sospecha de corrupción. Pero abrir una investigación contra los policías es justamente la demostración de que nadie está por encima de la ley y que, incluso en situaciones en las que es evidente que se produjo un acto legítimo, los policías son sometidos a un escrupuloso escrutinio (en el Perú, en cambio, los agentes del orden torturan, asesinan y violan, y luego la prensa de derecha sale a defenderlos).

Sinceramente creo que, sobre el incidente de Andrew Meyer en la conferencia de John Kerry, no tiene sentido rasgarse las vestiduras. Hay más información sobre los hechos esta nota del Miami Herald que clarifica lo que ocurrió.

Sin duda, el abuso policial es bastante real y frecuente en los Estados Unidos. Las malas prácticas, especialmente las teñidas de racismo y sexismo, son innegables. Pero este no es un caso de ellos.

Actualización: Cito algunos extractos de este blog que explica por qué no se debe considerar a Meyer un campeón de la libertad de expresión:

Just like my sources said yesterday, Meyer is a publicity-seeking stunt boy:


Police have released the incident report detailing the Tasering of a University of Florida student during a campus forum with Sen. John Kerry Monday, and the officer who actually Tasered Andrew Meyer wrote in the report that Meyer later told police, “You didn’t do anything wrong.” In the 12-page report, which gives accounts of the incident from the perspective of eight different officers who were present Monday afternoon, Officer Nicole Mallo writes that Meyer would only resist officers when cameras were present. “As (Meyer) was escorted down stairs (at the University Auditorium) with no cameras in sight, he remained quiet, but once the cameras made their way down stairs he started screaming and yelling again,” Mallo wrote.


Es decir, cuando las cámaras no estaban presentes, la conducta de Meyer fue totalmente distinta, obediente. Más adelante, el blogger opina sobre la base de los antecedentes de Meyer, un personaje dedicado a la provocación (taunting). Resalto algunas líneas:

It’s evident from some of his writings, that he is nothing but a spoiled little kid in constant need of attention. In one of the “personal stories” he brags about taunting Ken Griffey, Jr. at a baseball game. Now, I enjoy a good heckle as much as the next guy, but it’s just supposed to be fun entertainment at a game. In his story, he is so proud of himself that he was important enough for Griffey to take notice, not to mention all the people around him at the game. He felt the need to brag about the incident to everyone online, as if we are all supposed to be impressed.

If you watch the video of his arrest, you can see that the same mentality is on display here. He wanted to get arrested from the beginning. He was basically goading the police into doing something by shouting “what are you going to do, arrest me?” Well, Andrew, yes… When you repeatedly ignore orders to peacefully leave, that’s what happens.


Sunday, September 16, 2007

El arte de hablar huevadas

No se pierdan el artículo de Pablo Quintanilla que apareció hoy en El Comercio, en el que comenta un breve libro de Harry Frankfurt titulado On Bullshit, que en castellano peruano se podría traducir como En torno a las huevadas.

El mundo académico aquí y allá está lleno de huevadas, lo que es distinto de las mentiras. Como lo explica Quintanilla, el mentiroso conoce la verdad y quiere ocultarla. El charlatán, el que habla huevadas, no tiene ningún compromiso con la verdad. Cito este pasaje del artículo de Quintanilla en el que resume el aspecto central de la tesis de Frankfurt:

Según Frankfurt, hablar bullshit no es lo mismo que mentir. El mentiroso cree en la verdad, lo que ocurre es que se esmera en ocultarla. El charlatán, por el contrario, no tiene ningún tipo de consideración ni curiosidad por la verdad. Así, y esa es la tesis principal del libro, lo esencial del bullshiter es su total desinterés por la verdad, su "indiferencia ante el modo de ser de las cosas". Al charlatán no le interesa mentir porque no cree que eso sea posible. Tampoco cree que se pueda decir la verdad; solo utiliza información y argumentos extraídos de diversas fuentes con la finalidad de lograr sus objetivos, que pueden ser divertir, impresionar, apabullar o manipular, según la circunstancia y el interlocutor. Por eso el charlatán está más lejos de la verdad que el mentiroso.

Qué duda cabe que en el mundo académico -- aquí y allá -- abunda la cháchara destinada a crear discursos sin el menor sustento empírico ni el más mínimo rigor y cuyo único propósito es impresionar. Puesta a un lado la noción de verdad, todo es igual, nada es mejor, como dice el tango.

En el periodismo peruano, la abundancia de charlatanería es obvia. La indiferencia a la verdad y el solazarse con clichés y juegos retóricos y efectos de cámara es la forma más extendida de “comunicar”, siendo el caso que detrás de tan aparatosa exhibición técnica hay un enorme vacío de ideas. Es que se trata de crear imágenes e impresiones que se impongan en la imaginación, no que propicien la reflexión. Las ideas y la transmisión de experiencias son lo de menos.

¿Qué se puede hacer? Simplemente, seguir ejerciendo la crítica, cada vez con más dureza. La tarea crítica tiene que ser autoexigente, en constante actitud de disenso, denunciado a los charlatanes y señalando su ausencia de compromiso con la realidad y con el prójimo. Las charlatanerías son hoy las enemigas del humanismo. Y sin humanismo no hay futuro ético ni político.

Tuesday, September 11, 2007

11 de septiembre en Long Island

El año pasado en A cinco años compartí algunos pasajes sobre cómo viví el 11 de septiembre de 2001. Hoy, a seis años del ataque terrorista, resulta que estoy más cerca de la zona cero, en Long Island, donde se han organizado diversos homenajes a las víctimas del atentado, en particular, a las de Long Island (ver aquí).

Justo ayer, un colega, Yair Tauman, presentó un paper alusivo al tema: A Strategic Analysis of the War Against Terror, una interesante aplicación de teoría de juegos a la guerra contra Al Qaeda.

Pero bueno, es un día de duelo en todo el país. Las imágenes de hace seis años vuelven a aparecer en la televisión y la gente se da un momento para recordar a sus seres queridos ausentes.

Saturday, September 1, 2007

Don Gato y su pandilla

En la línea de Sobreoferta de superhéroes y alter egos aquí tenemos otro dibujo animado.

Top Cat en inglés y Don Gato en castellano.


Al igual que con el hombre araña, no entendía lo que decía la canción. Aquí va...

Top Cat!
The most effectual Top Cat!
Who's intellectual
Close friends get to call him T.C.
Providing it's with dignity.

Top Cat!
The indisputable leader of the gang.
He's the boss, he's a VIP, he's a championship.
He's the most tip top,
Top Cat.

Yes he's a chief, he's a king
But above everything,
He's the most tip top,
Top Cat.

Top Cat!
Este personaje no es un superhéroe, pero también es sintomático. Es el afán, casi la angustia, de liderazgo. Hemos visto líderes de morondanga de pequeños grupos ad hoc. Es otro esquema clásico, tipo "la pandilla" de Mickey Rooney. Don Gato es una buena ridiculización de los líderes facilistas. En este caso, el policía siempre trata de detenerlos, infructuosamente...





Don Gato y su pandilla

El líder, los seguidores y el oficial Matute, que nunca los captura...

Imagen tomada de aquí.

Thursday, August 30, 2007

Blog Day: política internacional

Blog Day 2007
Algunos blogs sobre temas internacionales:

  • Belmont Club: Excelente análisis social y militar sobre política internacional.
  • Little Green Footballs: Un clásico. Este blogger pilló a un periodista de Reuters trucando fotos.
  • Neo-Neocon: Temas varios americanos e internacionales: armas en los colegios, política americana.
  • Hammorabi: Blogger iraquí. Nos da su punto de vista sobre Iraq y el Medio Oriente.
y este otro en castellano:
  • Barcepundit: Temas españoles, europeos e internacionales
Hasta ahí.

Sunday, August 12, 2007

Bob Marley y Sinéad O'Connor: Líbrennos del mal


Hace unos días pude ver el documental Deliver us from Evil, de Amy Berg, que relata los casos de abuso sexual contra menores encubiertos por las autoridades de la Iglesia Católica y que comprometen a las cabezas mismas del Vaticano.

El documental, estupendamente sustentado, me hizo recordar el famoso incidente de Sinead O’Connor en 1992 en el programa Saturday Night Live. En aquella ocasión, después de una interpretación a capella de “War”, una conocida y combativa canción de Bob Marley, O’Connor rompió una fotografía de Juan Pablo II mientras gritaba “fight the real enemy” [luchen contra el verdadero enemigo]” Pueden ver la performance completa en este video.

La cantante irlandesa había cambiado la letra de la canción para introducir el tema del abuso sexual infantil que ya estaba haciéndose conocido en el mundo. En este video pueden encontrar todas las partes del incidente detalladamente relatadas.

Lo que me interesa destacar es que en la anécdota confluyen varios elementos, cada uno poseedor con su propia complejidad y sus propias raíces culturales; por eso mismo, de sumo interés para la crítica.

Como es obvio, encontramos en un primer plano la errada política del Vaticano en cuanto a los problemas del abuso infantil. Cuando O’Connor los denunció, las furias cayeron contra ella. Alguien llamó a los jóvenes a dejar de comprar sus discos hasta que ella se rectifique del daño a la imagen del entonces papa. Y en el concierto de tributo a Bob Dylan una masa enfurecida le impidió cantar el tema que había preparado. Con mucha energía, ella cantó en su lugar nuevamente su versión de “War” de Bob Marley. Se puede ver la escena completa en este video.

Pues bien: quince años después, siendo ya incuestionables las manipulaciones de la jerarquía eclesiástica por tapar los casos de violaciones a menores, es mucho más evidente definir quién tenía la razón y reconocer que Sinéad O’Connor no era otra diva en procura del escándalo gratuito, sino una persona que, habiendo sido ella misma víctima de abuso infantil, utilizaba su fama para llamar la atención sobre un problema que, en aquel momento, era tomado con menos interés que hoy.

Pero hay otra cara más interesante del asunto. Me refiero a la letra de la canción “War” que Marley extrajo del discurso de Haile Selassie, la figura adorada como divinidad por los rastafaris. El texto completo del discurso lo pueden ver aquí.

La operación que está en juego es una que los lingüistas Richard Baumann y Charles Briggs llaman “recontextualización”. Selassie presentó un discurso libertario en una asamblea mundial y parte del texto fue recuperado bajo la forma de una canción rasta por Marley.

A su vez, O’Connor toma la canción de Marley y crea su propia versión para presentarla en otra situación. En cada operación, el texto se reconfigura y adquiere nuevas posibilidades de sentido. Baumann y Briggs dirían que el significado del texto no está en él sino en cada una de las actualizaciones que crean sus propias condiciones de interpretación y sentido.

En este caso de recontextualizaciones de performances (la derivación de una performance previa a otra) hay varias capas involucradas. Si uno lee con cuidado el texto “original” de Selassie, puede descubrir una visible influencia: los ideales libertarios modernos de raíz ilustrada. Selassie quiere ser la voz del África y para eso recurre a principios de moral universal que maduraron en las revoluciones noratlánticas (me niego a decir “occidentales”). No hay manera de que no pueda comulgar con los ideales que enuncia: libertad, igualdad, ciudadanía universal, eliminación de toda forma de esclavitud y de miseria. El problema es que Haile Selassie I fue él mismo un tirano, un mal gobernante que causó una fatal hambruna en su propio país y, como ya lo ha demostrado Amartya Sen, las hambrunas son siempre consecuencia de la corrupción. Las democracias, debido a que deben rendir cuentas con los electores, nunca han producido una hambruna. Véase más sobre la vida de Selassie aquí.

La pregunta que planteo es ¿vamos a deshacernos de lo que dijeron Marley y O’Connor debido a la maldad de Selassie? ¿La causa que ambos artistas proponen deja de ser válida debido a la infamia de su antecedente textual? Mi respuesta es que no. Mi respuesta es que las recontextualizaciones validan de una manera novedosa el discurso recontextualizado porque le confiere su propio sentido. Los mensajes son recreados y, por tanto, perfectamente reivindicables para las causas que ahora nos interesa defender.

Imágenes de O'Connor y Marley tomadas de aquí y aquí.

Saturday, August 11, 2007

Smith, Marx y el Padrino

En el artículo siguiente

Baumol, William J. "Smith vs. Marx on Business Morality and the Social Interest," American Economist; 20(2), Fall 1976, pages 1-6.
ver link aquí
el profe Bill Baumol nos aclara un punto interesante. Se suele interpretar mal el planteamiento de Adam Smith en La riqueza de las naciones sobre el rol del capitalismo y de los capitalistas. Smith no hace precisamente un manifiesto en contra de cualquier intervención gubernamental en la economía, ni se dedica a encomiar a los capitalistas. En realidad, Smith sostiene que no hay nada que menos creíble que las buenas intenciones de los empresarios, a quienes les importa un bledo el interés público. La gran virtud del mecanismo de mercado, cuando no hay restricciones monopolistas o una intervención gubernamental apropiada, es que no sólo limita el interés egoísta, sino que obtiene mucho más al transformar la búsqueda del interés individual en un instrumento para conseguir el bienestar general. Ignorar el interés de los otros es crucial; sin esto, es decir si se reemplaza el interés egoísta, se obtendría un bienestar social menor.

Marx, en cambio, sostenía que los empresarios no eran inherentemente buenos ni malos, sino el producto inevitable de circunstancias históricas, que los hace desarrollar el progreso técnico, como los explotadores transitorios de los trabajadores.

La paradoja señalada por Baumol está en que el padre del sistema de capitalista cuestiona abiertamente la ética de los capitalistas, mientras que el padre de los enemigos del capitalismo no cuestiona la moralidad de los capitalistas.

Lo pongo con otras palabras. Smith despreciaba a los empresarios en lo personal (posiblemente los conocía muy bien), pero consideraba que tenían un importante rol social que cumplir. Marx volteó la tortilla. No tenía nada personal con los empresarios, pero éstos como clase social ya habían agotado su rol innovador y eran socialmente inútiles. Marx podría decirles a los capitalistas que no había nada personal con ellos.

Sin embargo, tocaría actualizar este esquema. Al fin y al cabo, la posición de Marx es la misma que la de il consigliere Tom Hagen cuando le decía a Michael Corleone:
"You shouldn't let that broken jaw influence you," Hagen said. "McCluskey is a stupid man and it was business, not personal."

For the second time he saw Michael Corleone's face freeze into a mask that resembled uncannily the Don's. "Tom, don't let anybody kid you. It's all personal, every bit of business. Every piece of of shit every man has to eat every day of his life is personal. They call it business. OK. But it's personal as hell. You know where I learned that from? The Don. My old man. The Godfather. If a bolt of lightning hit a friend of his the old man would take it personal. He took my going into the Marines personal. That's what makes him great. The Great Don. He takes everything personal. Like God. (...)."

The Godfather. Mario Puzo.
Todo es personal. No se pueden separar los negocios de lo personal. No hay la separación en la que coinciden Smith y Marx. Es, en toda regla, una triada dialéctica:
1. Tesis: Smith.
2. Antítesis: Marx.
3. Síntesis: Don Corleone
Y no es que Don Corleone se pronunciara sobre los capitalistas, que no le importaban en lo más mínimo (De hecho, en El Padrino 3 Al Pacino busca salir de la informalidad y regularizarse como miembro de la clase capitalista.). El tema es que no hacía la separación de aspectos. Posiblemente sea que en dos siglos de capitalismo, los conflictos se han hecho totales y no se rescate ningún aspecto positivo de una persona.














Lo personal y los negocios en Smith, Marx y Don Corleone:

Smith
condenaba a los capitalistas en lo personal.
Marx condenaba a los capitalistas como clase.
Don Corleone no separaba lo personal de los negocios. Todo lo tomaba como algo personal.

Imágenes tomadas de
aquí, aquí y aquí.

Sunday, August 5, 2007

Tango ludópata

Por una cabeza, por supuesto.

Al Pacino en "Scent of a woman"


Quien casi se queda sin cabeza es la mina...

Arnold Schwarzenegger en "True lies" con Tia Carrere


Arnold Schwarzenegger con Jamie Lee Curtis




Por un lado, bien que le echen ganas con el tango en las películas; por otro, qué "duros de bailar"... Algo parecido pasa con el flamenco. En las películas, salvo contadas excepciones, no se le hace justicia...

Veamos ahora a Gardel:

Grande, desde luego


Y como comparación veamos un tango argentino en la calle:


No se ve tan bien este video. Veamos esta otra coreografía, con otra melodía:


Algo más movida y con más coreografía.

Como una de las contadas excepciones veamos a
Pablo Veron y Sally Potter en "The Tango lesson"


Claro que esa película está dedicada enteramente al tango...

En fin. Me gusta, qué le voy a hacer...

Actualización: Y ya puestos con el tango en las pelis, Moulin Rouge también:

Monday, July 30, 2007

Más de dos preguntas=interrogatorio

Es frecuente leer textos donde aparecen párrafos con la siguiente estructura:

¿.....?¿.....?¿.....?¿.....?¿.....?
Como cinco preguntas al hilo, todas aludiendo a lo mismo, frecuentemente repitiendo el punto a donde el autor nos quiere dirigir. La lectura se hace tediosa. Más aún, este tipo de párrafos denota una falta de claridad de parte de quien escribe: no se ha dado el trabajo de pensar sobre el tema y decir al lector directamente lo que tiene en la cabeza. Por tanto, recurre a la insinuación repetida, que excede al método socrático de para el cual una o dos preguntas ya bastan. Así el lector o interlocutor ya pueden responder a la primera pregunta y luego a la segunda y así sucesivamente. Bombardeando de preguntas al lector o interlocutor se crea la imagen de preguntas que no tienen respuesta y la ilusión óptica, o mental, de que la razón la tiene quien formula la seguidilla de preguntas. No es difícil encontrar ejemplos. Hoy mismo leo
Después de escucharlo dos horas, me pregunto: [1]¿se habrá creído aquello de que le faltó comunicación, como le dice la derecha? [2]¿No basta verlo, oírlo o leerlo a diario, por unos medios de comunicación cada vez más oficialistas? [3]¿Ahora escucharemos ministro por ministro en el Congreso, además de pintas y avisos de "El Perú avanza" por todos lados? [4]¿No se le ocurrió pensar en las razones del malestar de la gente, de las huelgas y de su masiva desaprobación? [5]¿Nada más original que pedir paciencia a los pobres por no tocar el bolsillo de los ricos?
...
Cuando el silencio y las formas dicen más Javier Diez Canseco.
Cinco preguntas al hilo. Algunas de ellas se parecen a las preguntas retóricas que hacen los personajes de Tarantino.
JIMMIE
-- I'm talkin'. Now let me ask you
a question, Jules. When you drove
in here, did you notice a sign out
front that said, "Dead nigger
storage?"
Script of Pulp Fiction
Una pregunta retórica ya es suficiente, pero cinco.....En mi opinión el estilo interrogatorio está de más y se trata de una burla al lector o lectora, un insulto a su inteligencia. Es preferible que el autor indique en positivo lo que piensa, ironías incluídas. Una pregunta, va. Con dos preguntas seguidas se acepta que la segunda pregunta precise o refine a la primera. Más de dos preguntas ya es mala contrucción y revela que el autor no se está expresando bien o tiene algún tipo de intención subrepticia....

Sunday, June 10, 2007

Qué bonita bandera

Desfile Nacional Portorriqueño. Identidad que goza de muy buena salud.

Magnífica muestra de la identidad nacional portorriqueña
Imagen tomada de aquí, del desfile de 2006.

En estos mismos momentos se viene realizando el Desfile Nacional Portorriqueño. La Quinta Avenida y las avenidas adyacentes viven una verdadera avalancha de boricuas de todas las generaciones, muy entusiastas todos/as. He tomado algunas fotos que espero colgar en los próximos días (no puedo hacerlo ahora por falta de un cable :( ).

Actualización: Un periodista a mi lado en el Starbucks me echa un cable. Aquí van mis fotos.


Frente a Rolex. New York, 10 de junio de 2007



Mar de banderas. New York, 10 de junio de 2007

Y aquí un video:



Algo movido nomás...

Monday, June 4, 2007

La Iglesia y la pedofilia

Un tema que no es nuevo pero sí tremendamente polémico es el de la sexualidad de los miembros de las diferentes congregaciones de la iglesia Católica, o de la iglesia en general, para no hacer distinciones. Recomiendo aquí este excelente video sobre el tema (en realidad, sobre el abuso sexual a menores) del blogger argentino Fernando Toledo:


Vanessa Soldevilla me pasó el dato. Ella ha hecho un post interesante que enlazo a continuación:




Recomiendo ambas lecturas.

Saturday, June 2, 2007

Friday, June 1, 2007

El comienzo del fin de Chávez


Los estudiantes venezolanos con expresiones a la Goya en sus rostros...

(Imágenes de El País y de Goya, detalle de "Los fusilamientos del 3 de mayo")

Como nos recomienda un comentario, toca leer lo que nos dicen directamente los blogs venezolanos:

The week the Bolivarian Revolution died
It does not matter whether Chavez remains at Miraflores Palace until he dies of old age in his sleep: this week his revolution died.

The students might succeed in overthrowing Chavez, or might go home when they get bored, or might end up in a blood bath. But in three days they have nailed the coffin of the pseudo revolution that has been tormenting us for too long.

When Chavez closed RCTV he made the fatal mistake that all revolutions, real or spurious, make, that mistake that sooner or later will bring them to their end. In some revolutions it is easy to point that turning point, even if they are still running.
....
[Leerlo completo]
...
That is why no matter how many years Chavez might still be in power, his cheap revolution ended this week. It will be now a mere drawn out autopsy.
El blog Radar de los barrios nos da estas imágenes



Y nos dice:
“El pueblo” no es de nadie: sabemos pensar y hacemos lo que nuestra mente y nuestro Corazón nos dice, no lo que nos mandan a decir! ¿Es que pobreza es igual que no saber pensar? Esa es una equivocación que los gobernantes han tenido toda la vida. Igual como creen ahora que los estudiantes son unos bobos “manejados por alguien más”, sólo porque son jóvenes.
A nosotros nos representan los que nosotros queremos que nos representen.
Radar de los barrios
Y los estudiantes continúan
Bien.

Tuesday, May 29, 2007

La rebelión estudiantil en Venezuela

El País de España ofrece una galería fotográfica sobre lo que pasa hoy en Venezuela. Son fotos de EFE, AP y Reuters. Para verla hacer click aquí.

Mis favoritas son estas: la rebelión estudiantil.





Friday, May 25, 2007

Wetback English

Algo se pudre en California: la fruta de este año. No hay personal para recogerla porque quienes lo hacían (los indocumentados, en su mayoría mexicanos) andan asustados con las movidas que están haciendo los estados de la federación y el Congreso para reducir su presencia o bien prefieren irse a trabajar en construcción, donde se paga mejor. La crisis es bastante seria y aquí les ofrezco varios links en donde se da la alarma:

http://www.pe.com/business/local/stories/PE_Biz_D_immigrants06.9e6741.html

http://southwestfarmpress.com/news/102306-immigration-reforms/

http://www.azstarnet.com/sn/border/180494

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/17/AR2007011700326.html

http://www.shns.com/shns/g_index2.cfm?action=detail&pk=CALIF-IMMIGRATION-05-15-07

http://www.newsday.com/news/local/wire/newyork/ny-bc-ny--farmlabor0114jan14,0,7695543.story

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=7824398

Véase especialmente este link en donde de preguntas y respuestas:

“Q: What do lawmakers want to do about illegal immigrants already in the country?

A: The House has passed a bill that would make all illegal immigrants felons. It would also make offering them nonemergency aid or assistance a federal crime.”

http://www.azstarnet.com/sn/border/122632

O sea, no tener documentos legales de inmigración va a ser considerado un delito y razón suficiente para no que no se le pueda brindar a un paciente asistencia médica.

Pareciera que la cosa está que arde: por un lado quieren combatir la inmigración ilegal (e, incluso, sacar al español de las escuelas); por otro, los farmers se han quedado sin mano de obra para esta cosecha. Como explicaba uno de ellos en CNN, si aumentaran el salario (a fin de atraer trabajadores norteamericanos) la fruta alcanzaría un precio que le impediría competir con la que se importa de Argentina. Es decir, de todos modos la mano de obra se iría afuera.

Ahora bien ¿es seria la intención de los políticos de aumentar la presión contra la inmigración ilegal? A mí me parece, sinceramente, que todo va a quedar en nada y que algunas movidas son solamente para las tribunas, destinadas a tranquilizar a electores que piensan que su economía está amenazada por el trabajo ilegal. Constantemente escucho por televisión quejas absurdas como esta: "Se trata de inmigrantes sin ninguna preparación (unskilled) y que ni siquiera hablan inglés". La respuesta es obvia: en primer lugar, si no estuviesen preparados, simplemente no serían contratados; en segundo lugar, saber inglés no es necesario para recoger fruta. El empleador sabe a quién contrata, qué personal es bueno para cumplir tal tarea; en eso consiste el libre mercado, ¿o no?

En todo caso, si el problema es no saber inglés, la respuesta la tiene el humorista Carlos Mencía quien nos ofrece su curso para aprender a hablar inglés como un perfecto mexicano ilegal.




Thursday, May 24, 2007

La escena del espejo

Todos tenemos un doble, que hace lo que hacemos, aunque a veces cobra vida propia. En el cine la idea estuvo presente, mucho tiempo antes que en "Heroes".

La escena del espejo en "Duck Soup" (1933)

No hay efectos especiales, sólo el talento de los hermanos Marx.

Saturday, May 19, 2007

Ingrid Betancourt Libertad





Íngrid Betancourt: secuestrada ¿hasta cuándo?


Imagen tomada de
aquí





Ingrid Betancourt (es más informativa la versión en inglés) fue secuestrada por las FARC hace cinco años. Hace poco leíamos lo siguiente:

Ingrid Betancourt está viva, según rehen que escapó de FARC
(...)
Pinchao señaló que "en la mente de cada secuestrado, el principal pensamiento es la libertad. Y algunos quieren darlo todo por ello y otros no. Yo decidí darlo todo y aproveché las circunstancias y se dieron, y gracias a Dios, a pesar de pensar que no existía, fueron las decisiones de Dios las que me trajeron a la libertad".

Con lágrimas en los ojos, el suboficial dijo que espera que los que quedan secuestrados "vean pronto la luz de la libertad" y expresó su esperanza de que por su fuga no estén pasando por difíciles momentos.
La libertad. Este rehén no pasó por el síndrome de Estocolmo, mal llamado "síndrome de Helsinki" en algunas películas. E Ingrid intentó darlo todo por su libertad:
Ingrid Betancourt ha intentado cinco fugas sin éxito, según ex rehén

AFP) La ex candidata presidencial colombo-francesa, Ingrid Betancourt, en poder de las FARC desde 2002, ha intentado fugarse cinco veces durante su cautiverio pero en todas ha sido descubierta por los rebeldes, dijo este jueves a la AFP un policía que escapó de ese grupo guerrillero.

"La doctora Ingrid está bien de salud, hace mucho ejercicio, escribe, escucha radio y recorta las noticias que sobre ella publican los periódicos.

Durante todo su cautiverio, ha intentado escapar durante cinco ocasiones", aseguró el suboficial de la policía John Frank Pinchao.

Pinchao, que sostuvo un encuentro este jueves con familiares de los secuestrados, aseguró que Betancourt y su antigua fórmula vicepresidencial Clara Rojas se encuentran separadas desde hace varios años.
Bueno, y por intentar escaparse tiene que dormir con una cadena en el cuello:
  • Betancourt held 'chained by neck'
    ...
    "They're treating her like an animal," said her husband, Juan Carlos Lecompte, adding that he feared her captors would harshen their treatment of the hostages following Pinchao's escape. "The guerrillas lie when they say they're treating women and prisoners humanely."
    ...
    In 2003, the FARC sent a proof-of-life video of Betancourt and her running mate Clara Rojas, who Pinchao said gave birth three years ago in captivity to a child named Emanuel. The father is a guerrilla, Pinchao said.
Clara Rojas tiene un hijo con un guerrillero. Aquí sí, ¿síndrome de Estocolmo? De hecho el término surge cuando en 1973 por un asalto a un banco, en la plaza Norrmalmstorg en Estocolmo. Lo que no es cierto que uno de los secuestradores se casó con una de las secuestradas. Eso es un mito. Habría que tener más información del caso de Clara Rojas, pero sí que llama la atención y es indicativo que viva separada de Ingrid Betancourt. Son muchos años y la violencia de no tener libertad puede forzar a la gente a tomar decisiónes difíciles....







Clara Rojas e Ingrid Betancourt: viven separadas




Más información al respecto:
En cualquier caso, es inadmisible que impunemente un grupo rebelde pueda secuestrar a una candidata presidencial y tenerla cautiva durante cinco años. Colombia tiene zonas donde gobiernan las guerrillas. Salvo escaramuzas, éstas no amenazan con tomar el poder en toda Colombia, pero pueden vivir por largo tiempo manteniendo vastos territorios bajo su control.






Ingrid Betancourt: encadenada pero libre




Las FARC y sus campos de rehenes.

Fotos de la BBC

Friday, May 18, 2007

Sobreoferta de superhéroes y alter egos

¿Alguien se acuerda de la canción del hombre araña, del firme, el de los dibujos animados? Para mí no era fácil entender lo que decían en inglés. Aquí está:

Spiderman
Spider-man, Spider-man
Does whatever a spider can
Spins a web, any size
Catches thieves, just like flies
Look out! Here comes the Spider-man!

Is he strong? Listen, Bud!
He's got radioactive blood.
Can he swing from a thread?
Take a look overhead.
Hey there, there goes the Spider-man!

In the chill of night,
At the scene of the crime
Like a streak of light
He arrives just in time

Spider-man, Spider-man
Friendly neighborhood Spider-man
Wealth and fame, he's ignored
Action is his reward

To him, life is a great big bang-up
Wherever there's a hang-up
You'll find the Spider-man!
Aquí están también los acordes de guitarra para esta canción.

La versión de Michael Buble en jazz:



y la de Aerosmith:



Otra vez la de los setentas:



Y esta versión instrumental más: Song (37Kb).

Con la página oficial: Official Spiderman Homepage by Marvel.

Comentario: Este hombre araña era de efectos menos sofisticados, algo mayor, y menos lorna que el hombre araña 1, 2 y 3 del cine. En esa época los pillos se arrepentían menos y el hombre araña tenía menos conflictos internos. Los buenos eran buenos y los malos eran malos. A diferencia del Hombre par, este superhéroe tenía poderes adquiridos, por la picadura de una araña. Eso sí, las redes que lanzaba no eran parte de sus poderes como en el cine, pues Peter Parker era además un buen inventor. En suma, en la versión del cine han creado un Peter Parker demasiado lorna, que más recuerda a Clark Kent, quien se hacía el lorna. Esa era su tapadera, pero en realidad no lo era. Bill, en Kill Bill 2, da la siguiente explicación:
- Take my favorite superhero, Superman. Not a great comic book. Not particularly well-drawn.

- Mmm. But the mythology...

- The mythology is not only great, it's unique. (...) Now, a staple of the superhero mythology is, there's the superhero and there's the alter ego. Batman is actually Bruce Wayne, Spider-Man is actually Peter Parker. When that character wakes up in the morning, he's Peter Parker. He has to put on a costume to become Spider-Man. And it is in that characteristic Superman stands alone. Superman didn't become Superman. Superman was born Superman. When Superman wakes up in the morning, he's Superman. His alter ego is Clark Kent. His outfit with the big red "S" - that's the blanket he was wrapped in as a baby when the Kents found him. Those are his clothes. What Kent wears - the glasses, the business suit - that's the costume. That's the costume Superman wears to blend in with us. Clark Kent is how Superman views us. And what are the characteristics of Clark Kent? He's weak... ...he's unsure of himself... ...he's a coward. Clark Kent is Superman's critique on the whole human race.
Bueno, aquí ya casi podríamos hacer una sociología o psicología de los superhéroes. El padre de todos los supehéroes es Superman, sin lugar a dudas, y es nada menos que una crítica de la humanidad. Este superhéroe surgió en la época de la gran depresión, cuando el público americano buscaba ánimos, una sensación de fortaleza ante lo mal que la estaba pasando. A Superman, un joven trabajador, proveniente del campo, salvado por sus padres en forma parecida a como Moisés fue salvado, se le suma su contraste, el millonario urbano, Bruno Diaz (Bruce Wayne), que usa su fortuna para luchar por la justicia. Después vendrían otros, lanzados por la misma industria que lanzó a Superman, hasta que llega a haber una sobreoferta de superhéroes. Bueno, los superhéroes también están expuestos a las leyes del mercado (veamos sino cómo los Increíbles se quedaron desempleados...).

Una vez que hay sobreoferta, y que cada uno por separado no vende, pues se junta a todos y se forman nuevas entidades, colectivas, como los Superamigos. Entonces ahí comienza el declive de cada superhéroe. Demasiados alter egos en juego, demasiado parecidos. Acaban por ser aburridos. Se necesitan nuevos arquetipos.

Las nuevas generaciones prefieren otro tipo de superhéroes y de villanos. Leono (ya algo viejo también) con su espada del augurio no tiene que estar cambiando de identidad. El superhéroe moderno no es una especie de agente secreto de la época de guerra fría. Tampoco tiene tantos conflictos por su identidad. Vive una vida normal, sin dobles vidas, fuera del clóset, con ropas, colores y formas corporales diversas. Se pasea entre la gente "normal" en un mundo multicolor, donde todos son aceptados. Incluso en las nuevas versiones cinematográficas del Hombre Araña, éste sale sin máscara: los pillos conocen su identidad y saben cómo llegar a él para destruirlo; el público conoce su identidad y protege al superhéroe. Antes no se veían superhéroes sin máscara.

La aceptación de la diversidad se da también en otras manifestaciones; comparemos nomás la nueva variopinta y pluriforme generación de Startrek con la antigua, aburridamente humana. Hemos pasado a un mundo más diverso y ambicioso, donde los alter egos salen fuera más fácilmente.

En todo este esquema un superhéroe fascinante, que rompe todos estos esquemas, es "El Santo", el luchador mexicano. Como bien dicen en México, los otros superhéroes tendrán superpoderes, pero El Santo, tiene algo que ninguno de ellos tiene: es el único que existe (más sobre El Santo aquí).




Sobreoferta de superhéroes.
Los superamigos. Ya fueron.






Imagen tomada de aquí.

Tuesday, May 15, 2007

Política y lenguaje en Orwell

En Politics and the English Language George Orwell nos da un ejemplo de un texto bíblico puesto en lenguaje moderno:

Now that I have made this catalogue of swindles and perversions, let me give another example of the kind of writing that they lead to. This time it must of its nature be an imaginary one. I am going to translate a passage of good English into modern English of the worst sort. Here is a well-known verse from Ecclesiastes:

I returned and saw under the sun, that the race is not to the swift, nor the battle to the strong, neither yet bread to the wise, nor yet riches to men of understanding, nor yet favour to men of skill; but time and chance happeneth to them all.

Here it is in modern English:

Objective considerations of contemporary phenomena compel the conclusion that success or failure in competitive activities exhibits no tendency to be commensurate with innate capacity, but that a considerable element of the unpredictable must invariably be taken into account.

This is a parody, but not a very gross one.
Pues definitivamente, el texto pierde todo su vigor si se lo traduce a un lenguaje moderno. Se convierte en un texto muerto. Para combatir este tipo de vicios, Orwell nos recomienda algunas reglas mínimas.
I think the following rules will cover most cases:

1. Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.
2. Never us a long word where a short one will do.
3. If it is possible to cut a word out, always cut it out.
4. Never use the passive where you can use the active.
5. Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.
6. Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.

These rules sound elementary, and so they are, but they demand a deep change of attitude in anyone who has grown used to writing in the style now fashionable. One could keep all of them and still write bad English, but one could not write the kind of stuff that I quoted in those five specimens at the beginning of this article.
Elements of Style de Strunk and White, muy usado por los economistas y tal vez en otras profesiones, sigue estos mismos principios. Pero el tema va más alla:
In our time it is broadly true that political writing is bad writing. Where it is not true, it will generally be found that the writer is some kind of rebel, expressing his private opinions and not a "party line." Orthodoxy, of whatever color, seems to demand a lifeless, imitative style. The political dialects to be found in pamphlets, leading articles, manifestoes, White papers and the speeches of undersecretaries do, of course, vary from party to party, but they are all alike in that one almost never finds in them a fresh, vivid, homemade turn of speech. (...)

In our time, political speech and writing are largely the defense of the indefensible. Things like the continuance of British rule in India, the Russian purges and deportations, the dropping of the atom bombs on Japan, can indeed be defended, but only by arguments which are too brutal for most people to face, and which do not square with the professed aims of the political parties. Thus political language has to consist largely of euphemism., question-begging and sheer cloudy vagueness. Defenseless villages are bombarded from the air, the inhabitants driven out into the countryside, the cattle machine-gunned, the huts set on fire with incendiary bullets: this is called pacification. Millions of peasants are robbed of their farms and sent trudging along the roads with no more than they can carry: this is called transfer of population or rectification of frontiers. People are imprisoned for years without trial, or shot in the back of the neck or sent to die of scurvy in Arctic lumber camps: this is called elimination of unreliable elements. Such phraseology is needed if one wants to name things without calling up mental pictures of them.
Bueno, tocaría leer el artículo completo de Orwell. De veras que da gusto y es muy revelador.

Sunday, May 13, 2007

La importancia de disculparse

Un elemento crucial en las relaciones humanas en general y en diversas situaciones particulares (negocios, política, organización, etc.) es disculparse. Como nos lo cuenta un enlace que cito a continuación, si la disculpa es realizada correctamente, puede tener el poder de mejorar las relaciones y aumentar la reputación de una persona e institución. Si se hace mal, puede agravar el error original. Aquí un par de enlaces sobre el asunto:

De este último enlace tenemos lo siguiente
Not all elements apply to all situations. Some of the most common considerations include the following:

1. A common understanding of the exact substance and nature of the offense, or perceived offense (Example: “Yesterday on the telephone, I said….”)

2. Recognition of responsibility or accountability on the part of the one who offended (Example: “I could have chosen other words.” “I spoke without thinking.”)

3. Acknowledgement of the pain or embarrassment that the offended party experienced (Example: “It’s understandable that was upsetting to you.” “If someone had said that to me, I would not have liked it, either.” But not, “I’m sorry you’re so easily hurt.”)

4. A judgment about the offense (Example: “I was insensitive.” “What I did was wrong.”)

5. A statement of regret (Example: “I’m sorry I used those words.”)

6. An indication of future intentions (Example: “In the future, I will try to think about the impact of my words before speaking.” “I hope we can have a relationship of mutual respect.”)
Es curioso, pues hay cierta similitud con los tres primeros de estos cinco requisitos (pase de taquito de NQ):
Para hacer una buena confesión son necesarias cinco cosas:

1) Un examen de conciencia
2) Arrepentirse de los pecados
3) Propósito de enmienda
4) Confesarse con el sacerdote
5) Cumplir la penitencia que impone el confesor.
La Confesión
Si alguien nos ha ofendido, y nos ofrece una disculpa sincera, quisiéramos
  1. que nos explique qué pasó (examen de conciencia en la confesión y reconocimiento de responsabilidad en Wagner),
  2. que nos transmita arrepentimiento de su acción (arrepentimiento en todos los casos), y
  3. que nos diga que no lo hará más (voluntad de enmienda en la confesión e intenciones futuras en Wagner).
Si una persona reconoce que actuó mal, tendría que tener estos tres elementos al menos. Si no reconoce que actuó mal, puede pensar que ha habido un malentendido. Entonces, puede ofrecer una aclaración. Aunque diga que sea disculpa, una expresión de buena voluntad, no sería una verdadera disculpa, pues no está reconociendo que ha actuado mal.

Muchas veces la relaciones entre las personas se deterioran por malentendidos. Creo que incluso en esos casos, por un tema de cortesía, es decir consideración a la otra persona, uno debería partir de la base que el problema comunicativo vino de uno, no de la otra persona. Ya dependerá de la otra persona ver si acepta que lo que ocurrió es un malentendido. Puede ser que la demostración de buena voluntad y la negativa de la persona a disculparse le haga pensar que efectivamente se trató de un malentendido.

Estos temas son importantes y no deben ser subestimados. Hay especialidades que se dedican a este tipo de temas en escuelas de negocios, en psicología, etc. En muchos países se podría avanzar mucho si mejoran las relaciones humanas e institucionales.

Thursday, April 26, 2007

Wolfowitz y Riza

Leemos en el New York Suan(Pase de taquito de NQ):

Nepotism, Wolfowitz & the U.N.

Turtle Bay
BY BENNY AVNI
April 23, 2007

...

Mr. Wolfowitz could be forced to resign as head of the World Bank, as his
role in facilitating a pay raise for his girlfriend, Shaha Riza, appears
to have undermined his campaign to end international welfare as we know
it.

The story seemed simple. He preached against giving money to corrupt
tin-pot dictators who use funds meant for the poor to enrich themselves
and their cronies. How credible can that campaign be if you help your
girlfriend to a sizable raise? I'm shocked, shocked to hear there is
nepotism at the World Bank.

...

Initially, Mr. Wolfowitz attempted to avoid any such violations. "In order
to avoid any conflict of interest, real or apparent, and consistent with
Staff Rule 4.01, I recuse myself from any personnel decisions or actions
with respect to Ms. Shaha Riza," he wrote to the board of the bank's
ethics committee in 2005. But the committee, headed by Ad Melkert of the
Netherlands, advised him to take charge of his girlfriend's case.

Mr. Melkert has since moved on to the UNDP, an agency that habitually
hires office employees recommended by local governments. In many cases,
the United Nations ends up being represented locally by friends and family
of the country's dictator.

(...)

However, the case of Mr.
Annan and his son, Kojo, is fundamentally different from that of Mr. Ban
and his daughter and son-in-law and that of Mr. Wolfowitz and Ms. Riza in
at least one crucial aspect.

Like Ms. Riza, who served at the World Bank before her boyfriend became its president, Ms. Ban and her husband worked for UNICEF before Mr. Ban became secretary-general. Unlike Kojo Annan, who stood to benefit from his
father's status, Ms. Riza and the Chatterjee family stood to lose out as
their relatives became head of the institutions they worked for.

To avoid such a loss, Ms. Riza received compensation when she was forced to move out of the World Bank, where she was overdue for a promotion. She then became a target of members of the so-called international community and of an industry that has not been all that aghast at nepotism in the
past.

Mr. Wolfowitz exposed himself to allegations of hypocrisy when he put
fighting corruption at the top of his agenda — in an institution that had
previously been too eager to dole out funds, regardless of how recipients
used them. The lesson is clear: At international institutions, you fight
corruption at your own peril.

April 23, 2007 Edition
Comentario: Un par de cosas:
  1. El nepotimo y el favoritismo es usual en las multilaterales. Al parecer se la han tomado con Wolfowitz por su anuncio de luchar contra la corrupción. Tiene morbillo darle por ahí. Además, fue uno de los halcones que impulsó la guerra de Iraq.
  2. Las denuncias sobre Shaha Riza han sido muy directas: corrupción en el Banco Mundial. Se ha llegado incluso a decir que fue el Pentágono el que pidió la contratación de Riza en 2003.
  3. No es que Wolfowitz puso a su novia a trabajar en el Banco Mundial cual congresista peruana pone a su empleada doméstica de asesora en el congreso. Pues no:
    - Shaha Riza, la novia de Wolfofwitz, ya trabajaba en el Banco Mundial.
    - Cuando Wolfowitz entra, precisamente por política anti-nepotismo de la institución, a ella le paran un ascenso.
    - Para compensarla por este bloqueo en su carrera, le dan un aumento de sueldo, como parte de un acuerdo que la misma Shaha Riza no acababa de aprobar (ver aquí).
    - Se arma una gran denuncia de corrupción en en Banco Mundial. Wolfowitz habría usado su influencia para contratar a su novia a un salario altísimo.
  4. Ayer el Parlamento Europeo ha pedido la dimisión de Wolfowitz del Banco Mundial. Esta no es una institución precisamente muy querida en Europa. Un eurodiputado no es precisamente un estándar de moralidad y conducta libre de favoritismos y nepotismos...
Tocará estar muy al tanto del favoritismo y nepotismo en estas instituciones. No nos quedemos en Wolfowitz y su novia. Miremos a todos y a todas.

Friday, April 20, 2007

Disuasión de crímenes masivos

(Pase de taquito de NQ) Un debate interesante (es un audio) es el siguiente:

Sanity Squad: What Went Wrong at Virginia Tech?
The Sanity Squad is composed of 4 mental health professionals, Neo-neocon, Dr. Sanity, Shrinkwrapped, and Siggy.
En este debate refieren a la siguiente investigación(otro pase de taquito de NQ) :
"Multiple Victim Public Shootings, Bombings, and Right-to-Carry Concealed Handgun Laws."
By John Lott and William Landes

Abstract
Few events obtain the same instant worldwide news coverage as multiple victim public shootings. These crimes allow us to study the alternative methods used to kill a large number of people (e.g., shootings versus bombings), marginal deterrence and the severity of the crime, substitutability of penalties, private versus public methods of deterrence and incapacitation, and whether attacks produce "copycats." Yet economists have not studied this phenomenon.

Our results are surprising and dramatic. While arrest or conviction rates and the death penalty reduce "normal" murder rates, our results find that the only policy factor to influence multiple victim public shootings is the passage of concealed handgun laws. We explain why public shootings are more sensitive than other violent crimes to concealed handguns, why the laws reduce both the number of shootings as well as their severity, and why other penalties like executions have differential deterrent effects depending upon the type of murder.
Es decir, se encuentra que el que la gente pueda portar un armas escondida sí que sirve como disuasión para los crímenes masivos. Otras penas como arresto, condenas más largas o la pena de muerte no afectan mucho la incidencia de los crímenes masivos.... Un aporte al debate. Tocará seguir investigando. Obviamente, no es la última palabra. No es ni siquiera claro que la pena de muerte sí sea disuasiva de crímenes "normales" (ver ¿Salva vidas la pena de muerte?).

Thursday, April 19, 2007

Columbine en los tiempos de Al Qaeda

En la línea de El debate de Virginia Tech de Daniel Salas, quien se ha ocupado sobre el tema desde la sociedad americana, quisiera ver el tema desde otro ángulo. Hay una notoria diferencia entre la masacre de Columbine y la del Virginia Tech: el video. Veo al asesino grabar su imagen antes de ejecutar a sus víctimas y no puedo dejar de asociar esta imagen a la de los terroristas que justifican y glorifican sus acciones de muerte:

  • Todos dicen "lo tuve que hacer".
  • Todos quieren la "gloria eterna".
  • Todos eyectan un video antes de asesinar y morir.
  • Todos quieren dar ejemplo a otros, son proselitistas.
Creo que las fuentes de lo que llevó al asesino del Virginia Tech no son en el fondo muy diferentes a las de los terroristas yijadistas:
  • Ninguno vive en la desesperada pobreza. Eso de que la pobreza es la fuente del terrorismo no es verdad. Son gente de clase media, con un conjunto de oportunidades amplio.
  • Todos tienen alto capital humano. Son estudiantes de universidades, gente tecnificada.
  • Todos son gente integrada al mundo moderno. No es gente de las zonas marginales del mundo. Han viajado, han visto, han conocido. No sólo han leído.
  • Todos viven en la frustración y el resentimiento, pero lo buscan justificar de alguna manera racional recurriendo a la polarización social, étnica o religiosa. El asesino del Virginia, tiene un discurso contra los "niños ricos", al igual que los terroristas tienen un discurso contra la "opresión" de su gente.
  • Todos buscan dejar su mensaje para los medios de información masiva. Dan a su asesinato un tono romántico mediante la difusión y el discurso público. Buscan ser héroes.
Creo que el asesino del Virginia es producto de una fusión sangrienta que recibe la influencia de la masacre de Columbine y de la estética terrorista del mundo musulmán. Sí, es una estética de muerte, pero tal como están las cosas esos son en estos momentos los nuevos héroes en algunos lugares, lamentablemente....

Actualización: Leo en CNN: Students angered, disgusted by gunman's manifesto. Y claro, el asesino quería que se lance el vídeo al aire. Mejor hubiera sido informar sobre él, pero no pasarlo. Como bien diría Montesinos "si no sale por la televisión, no existe". Tenemos aquí otra similitud con el terrorismo yijadista:
  • Todos cuentan con la complicidad del periodismo que por sensacionalismo carroñero o por simpatía (Al Jazeera) lanzan al aire las proclamas de muerte. Se confunde la libertad de prensa con prestarse a ser un engranaje de un acto asesino.
La difusión sólo incentiva al siguiente asesino a cometer más crímenes...

El asesino del Virginia Tech (ver Reuters), un "do-it-yourself terrorist": "lo tuve que hacer".
Uno de los asesinos de Londres 7/7: video grabado antes de los atentados (ver BBC): "lo tuve que hacer"






Video de Hamás (verlo aquí):): "lo tuve que hacer"